метрика
Судейское усмотрение при назначении почерковедческой экспертизы? - АНО ЮЦ "Правовая экспертиза"

Судейское усмотрение при назначении почерковедческой экспертизы?

Начнём с примера довольно распространённого судебного спора. Представьте, между кредитором и заёмщиком (заказчиком и подрядчиком; работодателем и сотрудником), которые давно друг друга знают, сложились доверительные отношения. Настолько доверительные, что однажды один попросил другого расписаться на листе бумаги, пообещав, что позже самостоятельно добавит нужный текст. Попросили? Расписался. Да и текст позже появился, но не тот, который ожидал подписант.

Что делать? Как опровергнуть презумпцию подлинности собственной подписи? Ведь вставленный позже текст может обернуться обязательствами, которые гражданин никогда бы не подписал.

Поможет почерковедческая экспертиза, которую по своему усмотрению может назначить суд или попросить одна из сторон.

Чем поможет почерковедческая экспертиза?

Заключение эксперта-почерковеда может стать одним из доказательств в гражданском или уголовном споре. Эксперт может ответить, например, на такие вопросы:

кто является конкретным исполнителем подписи,

в каких условиях выполнена подпись,

имеются ли признаки того,

и в том числе какова дата подписания документа и дата внесения в него текста.

В судебной практике существует такое понятие как презумпция подлинности почерка. Это значит, что подпись по умолчанию считают подлинной, пока не доказано обратное.

Кто это доказывает? В большинстве случаев тот, кто сомневается в подлинности. Есть исключения. Например, суд в процессе изучения материалов дела заметил, что подпись на первой странице отличается от последующих. В таком случае суд назначает почерковедческую экспертизу на своё усмотрение. Бремя доказывания подлинности ляжет на плечи стороны, которая предоставила документ.

Перейдём от теории к судебной практике.

Пример из судебной практики

Вкратце о сути дела. Спор возник между двумя гражданами. Один из них дал другом взаймы деньги. Заемщик оформил договор и расписку. Однако долг так и остался долгом. А когда кредитор решил потребовать деньги через суд, началась долгая череда исков, в том числе встречных. Дело затянулось. Одна из причин – это назначение (отказ в назначении) почерковедческой экспертизы на судейское усмотрение.

До суда провели две почерковедческие экспертизы. Одну государственную, вторую – независимую. Обе показали, что расписка, о которой говорил кредитор, подлинная, а вот вторая, которую к встречному иску представил заёмщик сомнительная. Эксперты не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть, что её подписал кредитор. Раз осталось сомнение, сохранился и повод для встречных исков и жалоб. Так и произошло. И суды первой инстанции и апелляции этому поспособствовали, так как на своё усмотрение назначали почерковедческие экспертизы по ходатайству одной стороны и отказывали в проведении дополнительных экспертиз второму гражданину. В итоге дело длится и по сей день, дважды жалобы по спору рассматривал ВС РФ.

Кстати, ВС РФ еще по первой жалобе подчеркнул, что суд должен был рассмотреть оба иска и одинаково распределить по ним бремя доказывания. Позже, изучая повторную жалобу, суд подчеркнул, что апелляция не должна отказывать в дополнительной экспертизе пусть даже и лицу, чья расписка изначально была признана подделкой.

В качестве вывода

Назначение экспертизы, особенно если речь идёт о повторной или дополнительной, происходит на усмотрение суда. Однако это «усмотрение» должно быть аргументированным. В рассмотренном нами выше споре эксперты не смогли дать ответы на все поставленные вопросы. Поэтому суд не должен отказывать в удовлетворении ходатайства, особенно, когда есть вероятность, что на нужные вопросы ответы может ответить иная экспертная организация, к примеру, с более совершенным оборудованием.